勞動者享受帶薪年休假，在休假期間獲得休息，有利于身心健康，在享受閑暇之時實現(xiàn)了自由，最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展。因此，帶薪年休假制度也是社會發(fā)展進步的重要表現(xiàn)。勞動者通過行使協(xié)商權(quán)、檢舉控告權(quán)、請求調(diào)解權(quán)、請求仲裁權(quán)、訴訟權(quán)等權(quán)利，實現(xiàn)自己享受帶薪年休假的權(quán)利。國家則通過立法權(quán)、司法權(quán)、執(zhí)法監(jiān)督權(quán)等公權(quán)力的行使，保障本國帶薪年休假制度的實施。用人單位則要按照法律法規(guī)、集體合同、勞動合同、規(guī)章制度等履行法定或約定義務(wù)，讓本單位的勞動者實際享受帶薪年休假。
從世界各國來看，發(fā)達(dá)國家的勞動者十分注重通過協(xié)商權(quán)的充分行使來達(dá)到最大程度享受帶薪年休假權(quán)利的目的，以法國為例，法國勞動者的帶薪年休假制度是工人大罷工之后由法國總工會和雇主協(xié)會協(xié)商而來的，法國人在帶薪年休假制度的實施中延續(xù)了這種集體協(xié)商的方式。法國勞動法規(guī)定帶薪年休假30天，但勞動者通過集體協(xié)商可獲得5-6周的帶薪假期。
帶薪年休假權(quán)利的救濟方面，世界各國采取了多途徑、多層次的救濟方式，如日本法律規(guī)定企業(yè)內(nèi)設(shè)勞資糾紛化解機構(gòu)，該企業(yè)可獲得政府獎勵；美國政府則內(nèi)設(shè)了調(diào)解機構(gòu)；英國設(shè)有仲裁服務(wù)中心，獨立于政府，提供免費咨詢服務(wù)。
在帶薪年休假的具體時間安排上，我國采取的是用人單位單方?jīng)Q定為主的原則，但用人單位在決定職工年休假時，要考慮職工意愿及生產(chǎn)和工作的具體情況。如何保證勞動者依法享受帶薪年休假，又不影響用人單位生產(chǎn)和工作？《職工帶薪年休假條例》第6條第2款規(guī)定：工會組織依法維護職工的年休假權(quán)利。因此，工會應(yīng)通過召開職工代表大會等形式制定本單位帶薪年休假制度的實施細(xì)則，在勞資雙方協(xié)商帶薪年休假過程中起到橋梁作用，一旦勞資雙方就此發(fā)生爭議，工會應(yīng)積極調(diào)解該類糾紛，如果職工因此提起訴訟，工會應(yīng)予以支持。
在各地經(jīng)濟發(fā)展、社會保障存在較大差距，市場競爭激烈、多種用工制度并存的情況下，短時間、大面積施行帶薪休假，難度的確很大，這是中國的國情。我國婚姻法、計劃生育政策、九年義務(wù)制教育等政策法規(guī)的貫徹，也都經(jīng)歷了類似過程，而非一聲令下就可辭舊迎新。期望“忽如一夜春風(fēng)來，千樹萬樹梨花開”，帶薪休假就普降給所有職工了，那是不太現(xiàn)實的。但也決不可因此而喪失信心，應(yīng)以堅忍不拔、百折不撓的信念，努力克服現(xiàn)實困難，循序漸進地擴大帶薪休假覆蓋面，直至最后讓大多數(shù)勞動者的休假權(quán)名至實歸。
自2008年1月1日國務(wù)院開始施行《職工帶薪年休假條例》起，貫徹帶薪休假就不再是自選動作，而是各級政府責(zé)無旁貸的工作任務(wù)。廣東省、山東省發(fā)布的休閑計劃(或綱要)，重慶、南京、蘇州、溫州等城市發(fā)布的專項文件，都要求各級黨政機關(guān)和公務(wù)員帶頭貫徹帶薪休假，這既非“先天下之樂而樂”，也不是擺譜作秀搞形象工程，而是帶頭執(zhí)法、正人先正己。如果對此也大驚小怪、想入非非、說三道四，只能表明他的國情知識和法律意識太過淺薄。當(dāng)然，帶薪休假除了依靠各級政府的自覺推進，對于借故推諉、進展不力、成效不彰的，人大、政府、政協(xié)還應(yīng)加強執(zhí)法檢查、督辦和建議，以增強貫徹落實的強制性，維護國家法紀(jì)權(quán)威，讓更多的職工享受帶薪休假的福利。
